Dostum hukuk kesin kriterlere bakar. Su sorularin cevabi sende.
-Sen ne istedin adamlar ne söz verdi neyse anlaştiniz
-Anlaşmada ilk anda bir süre belirtildi mi?
-Yapcaz deyip sürekli ertelediler ve söz verdikleri sureye hic uymadilar mi
Bunlar kesin ve net ise hukuk seni hakli çıkarır.
Simdi verirlerse ve sen temayı kabul edersen anlaşmış sayiliyorsunuz. Bence hic uzatma Allahinizdan bulun de. Tema güzel ise kabul et
-Sen ne istedin adamlar ne söz verdi neyse anlaştiniz
-Anlaşmada ilk anda bir süre belirtildi mi?
-Yapcaz deyip sürekli ertelediler ve söz verdikleri sureye hic uymadilar mi
Bunlar kesin ve net ise hukuk seni hakli çıkarır.
Simdi verirlerse ve sen temayı kabul edersen anlaşmış sayiliyorsunuz. Bence hic uzatma Allahinizdan bulun de. Tema güzel ise kabul et
Hocam işler pek öyle yürümüyor. Siz bir kere şikayette bulunduğunuzda savcı ilk olarak karşı tarafın da ifadesinin alınmasını istiyor ve hayatın akışına göre söylenenlere bakarak bir kanaate varıyor. Eğer dolandırılma ihtimalini kuvvetli görürse de dosyayı açıyor mahkeme sürecine geçiliyor.
Durup dururken kim neden dolandırıldım diye boşuna mahkemeye gitsin ? Karşı taraf neyi nasıl savunacak 1 yıldır alınan para karşılığında verdiği hiç bir şey yok. Yani sizin delil bulmanız kadar karşı tarafında aksini ispatı mecburi. Çünkü gönderilen paranın dekontu var karşılığında ne verdin ki bu para sana gönderildi diye soruyor savcı ilk savunmasında.
Nitelikli **************lık davaları ağır ceza mahkemelerinde görülüyor ve karşınızda 4-5 hakim birden duruyor. Kimin haklı kimin haksız olduğuna bir bakışta karar verebilecek düzeyde bi heyet yani. Eğer daha önce işlediği bir suç yok ise 1 1.5 sene gibi bir ceza verip HAGB kararı veriliyor ve 5 yıl boyunca suç işlemediği takdirde herhangi bir yaptırım yada sicille karşılaşmıyor. Ama daha önceden suçu var ise bu cezası infaz oluyor.
Örnek bir sürü dava biliyorum.