daha soyut bir şekilde götürülebilir dava öncelik olarak çalışmanın haklılığını savunmamız lazım.
adamlar diyor ki sözleşmeye aykırı olarak çalıştı, biz üniversite bittikten sonra çalışmasını yani hemşirelik yapacak kadar deneyim kazanmasından sonra çalışmasını istedik. (dayanak noktaları bu olsa gerek aklıma başka mantıklı bir açıklama gelmiyor)
ama siz de buna karşı şöyle diyebilirsiniz. sözleşmeye aykırılık olsa bile burada davalı dürüstlük kuralları çerçevesinde hareket etmiştir, kendisi zaten sağlık meslek lisesi çıkış olup hemşirelik yapabilecek kapasitededir. zaten eski kanun döneminde sağlık meslek lisesi mezunları direk hemşire olarak çalışmaya başlıyorlardı.
ve davalı bu üniversiteye geçmeden önce 2 sene boyunca hemşirelik eğitimi almış, hemşireler ilk yılının ikinci döneminde staj yapmaya başlıyorlar. hem sağlık meslek lisesi mezunu olması hemde 1.5 yıl boyunca staj yapmış olması nedeniyle davalının hemşirelik yapacak kadar bilgi ve tecrübesi var.
bu yüzden mezun olmadan önce hastane de çalışmış olması tek başına sözleşmeye aykırı hareket ettiğini göstermez. çünkü kendisi hastane'de çalışabilecek donanıma sahip. burada sözleşmenin özüne ve ruhuna aykırı olan bir husus öz konusu değil. davalının çalışması dürüstlük kurallarına aykırı değildir.
T.C YARGITAY 9.Hukuk Dairesi Esas: 2016/ 14644 Karar: 2017 / 10176, 12.06.2017 tarihli kararında ".. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. .." demiş. Yani bu hizmet sözleşmesinin feshedilebilmesi, geçersiz sayılabilmesi için üç tane şartın aynı anda olmasını aramıştır. birinci işçinin kusurlu olması, ikincisi sözleşmeye aykırı davranması ve üçüncüsü ise bir zararın oluşması.
Burada olay hizmet sözleşmesi olduğu için yukarıda aranan şartların bu olayda da sağlanması gerekiyor. Yani davalı kusurlu olmalı, sözleşmeye aykırı ve davranmalı ve ortaya zarar çıkmalı. Ancak dava konusu olayda, davalı zaten hemşirelik yapabilecek bilgi ve donanıma sahip olduğu için, sadece mezuniyet tarihinden önce çalışmış olmasının kusurlu bir hareket olarak değerlendirilmemesi gerekiyor, ki zaten bu çalışmadan kaynaklı bir zarar durumu da söz konusu değil.
Ayrıca salt bu duruma dayanarak sözleşmenin geçersiz sayılması sonucunda davalının 2.5 yıl boyunca çalışmış olması yok sayılacak ve ilk duruma göre daha büyük haksızlık ortaya çıkacak..
----
bu tarz şeyler ileri sürülebilir sanırım.
