Tarihi internet sitelerinden öğrenemezsiniz.
Şimdi siz yarım yamalak bilginize tarih sitesi açmaya kalkacaksınız, sonra hiç bilmeyen bir vatandaş sizin yarım yamalak,çoğunlukla taraflı bilgilerinize(hangi taraf olduğu önemli değil) inanacak.
Tarih, tarihçilerden, buna ömrünü adamış kişilerden öğrenilir. Onun için ilgili kişilerin resmi hesapları ve kitapları okunmalıdır.
Örnek
Bir sitede şöyle ifade okumuştum.
Fatih İstanbul'u fethetti.
Atatürk Türkiye'yi tek başına kurtarmadı. Bütün ülke topyekûn mücadele etti.
Eee Fatih tek başına mı fethetti İstanbul'u.
İşte taraflı olmaktan kastın budur.
Bu forumda bir kişi tarih bloğu açmış, konusu mevcut. Bu kişi Moğol saldırıları ile ilgili dönemi anlatırken
"İslam düşmanı Hülagü han" diye bir cümle kullanmış.
Kusura bakma sen İslam tarihi ve Moğol akınları hakkında bir halt bilmiyorsun. Tarihi senin bloğundan mı öğreneceğim.
Yukarıdaki eleştiri size ait değil. Ancak tarih araştırırken internet siteleri değil basılı, adı sağlam, otoritesi belirli kişilerden öğrenilir.
Siz Osmanlı tarihini okuyorsunuz 600 yıllık Osmanlı tarihi hakkında söz sahibi olabilmeniniz için hiç olmazsa 20 yıl emek vermiş olmanız lazım. Mesela İstanbul'daki Osmanlı arşivinde kaydınız var mı?
Çoğumuz webmasteriz internet sitelerinin ne amaçla açıldığını biliyoruz.
Şimdi siz yarım yamalak bilginize tarih sitesi açmaya kalkacaksınız, sonra hiç bilmeyen bir vatandaş sizin yarım yamalak,çoğunlukla taraflı bilgilerinize(hangi taraf olduğu önemli değil) inanacak.
Tarih, tarihçilerden, buna ömrünü adamış kişilerden öğrenilir. Onun için ilgili kişilerin resmi hesapları ve kitapları okunmalıdır.
Örnek
Bir sitede şöyle ifade okumuştum.
Fatih İstanbul'u fethetti.
Atatürk Türkiye'yi tek başına kurtarmadı. Bütün ülke topyekûn mücadele etti.
Eee Fatih tek başına mı fethetti İstanbul'u.
İşte taraflı olmaktan kastın budur.
Bu forumda bir kişi tarih bloğu açmış, konusu mevcut. Bu kişi Moğol saldırıları ile ilgili dönemi anlatırken
"İslam düşmanı Hülagü han" diye bir cümle kullanmış.
Kusura bakma sen İslam tarihi ve Moğol akınları hakkında bir halt bilmiyorsun. Tarihi senin bloğundan mı öğreneceğim.
Yukarıdaki eleştiri size ait değil. Ancak tarih araştırırken internet siteleri değil basılı, adı sağlam, otoritesi belirli kişilerden öğrenilir.
Siz Osmanlı tarihini okuyorsunuz 600 yıllık Osmanlı tarihi hakkında söz sahibi olabilmeniniz için hiç olmazsa 20 yıl emek vermiş olmanız lazım. Mesela İstanbul'daki Osmanlı arşivinde kaydınız var mı?
Çoğumuz webmasteriz internet sitelerinin ne amaçla açıldığını biliyoruz.
sen herşeyi tam mı biliyorsun arkadaş zaten doğruluğu %100 noter onaylı tarih anlatmayacak öyle bir konuda yok zaten çoğu tarihi bilginin %100 doğruluğu ısptlanamaz yani tarih notlardan anılardan mektuplardan vs herşey harmanlanarak öyle olduğu varsayılmış dolayısıyla her uzmanın görüşleri ortak noktada birlesse bile her araştırmacının kendi yorumu olur tarihçiler bile aynı şeyi okudukları halde farklı yorumlar yapabiliyorlar dolayısıyla bir çok konu gibi o da yoruma girer arkadaşında amacı bu olmalı bildiklerini kendi yorumuyla paylaşmak bunun neresi kötü
ayrıca herşeyi o konudaki uzman yapacaksa yetersiz bilgi sahibi kişilerin konuşmaya bile hakkı yok mu
geçin bu işleri herkes bildiklerini kendi yorumuyla yayınlayabilir düşüncelerini aktarabilir yazdıkları %100 doğru olması gerekmiyor doğru yanlış okuyucu karar verir alacağı varsa alır yoksa es geçer
paylaşımların konuları zaten 3 5 aynıdır yani bilineneler zaten belli burada bilineni aktarmaktan ziyade uslüp yorum şekli önemlidir
yoksa şu tarihte şu olmuş ders gibi yazarsan kimse okumaz o zaten öyle biliniyor ama sen onu masal gibi anlatırsan yani okuyanı sanki o anı yaşıyormuş gibi içine çekersen o zaman iş değişir