Mrtcn , sworks şuan sadece testler yapıyorum. Aktif bir site üzerinde denemiyorum.

Deneme amaçlı olarak ikisini de aktif ettim kısa süreliğine. Hiç bir sorun yoktu. Http ustbilgisinde ikisininde cereze alındığı yazıyordu.

Qc nin statik dosyaları yükleme süresi çok hızlı eskiye nazaran geliştirilmiş. Dinamik yapı onbellekli halde 20-30 MS civarındayken , onbelleksiz halde 100-200 ü geçmiyor, çok çok iyi durumda. Fakat statik veriler onbellekten yüklenmedigi zaman (miss durumunda) 300-400 ms civarında kaynaklar. Gerçi CF de de aynı süreleri görmüştüm. Qc nin cloudflareye göre en büyük avantajı dinamik önbellek özelliği. Ve wordpress + litespeed ile tam entegre çalışıyor. Cf de bu kadar optimize değil.

Fakat önbellek yenilemelerinde hem statik hem dinamik veriler yenileniyor. Olması gereken sadece dinamik verinin yenilenmesi, statik veri değişmiyor zaten. Bunun yapılandırmasını çok anlayamadim. Bu yüzden ayrıştırma düşünüyorum ki kontrol daha kolay olsun.

Şimdi cf ve qc nin yapilari çok farklı. Yaptığım yapılandırmayı söyleyim anlarsınız.

Ns kayıtlarım cloudflareye yönlendirilmiş durumda. Only DNS kullaniliyor sadece. Qc kullanmak için sadece A kaydını siliyorsunuz, cname kaydını qc ye yönlendiriyorsunuz bu kadarcık. Zaten litespeed cache eklentisinde girdiğiniz API key bağlantıyı sağlıyor. Yani ns leri veya a kaydını değiştirmiyorsunuz.

Bu durumda şunu düşündüm. Cf de bir cdn cname oluşturup bunun proxy sini etkinlestirip, wordpressteki bütün statik veriyi cdn subdomaini üzerinden cekersem statik önbellek yapmış olurum diye düşündüm.

Şöyle bir şey var qc üzerinde. Cdn aktif et ve statik veriyi önbellekle diye 2 seçenek var. Yani statik veriyi önbellekleyip onbelleklememe kullanıcıya sunulmuş. Bunun herhalde bir anlamı vardır boş yere böyle bir seçenek yoktur diye düşünüyorum. Yani statik ve dinamik verilerin önbellegini ayrı ayrı açıp kapatabiliyoruz. Bu durumda statik verileri cf den cekebilirim diye düşündüm.

Cf üzerinde statik verilerin ömrünü 1 yıl olarak ayarlasam (webtekno 10 yıl olarak ayarlamış :) ) ve sadece dinamik veri sürekli güncellense. Tam performans alabiliriz diye düşünüyorum.

Bu durumun nasıl bir sakınca doğuracağı kafamda tam oturmadı. Evet arada çok fazla bağlantı var gibi duruyor ama statik veri uzun süre onbellekte durursa bir sıkıntı olmaz gibi.