Yazık Sizlere Üzülüyorum

atmacabeyoglu adlı üyeden alıntı

batukay ne kadar hukuk bildiğin ortada, neden hala biliyormuş gibi yazıyorsun ki.

Neyi savunduğumu söylesene?

Youtube kullanıcı sözleşmesinde, videonun paylaşılmasının normal olduğuna dair bir madde ekleseydi, böyle bir karar çıkmazdı.

Sen neden Youtube u savunup duruyorsun anlamıyorum. Kararda Youtube nin suçu yok da kimin var?

Hakim Telif Hakları Yasasına göre karar vermiş, Youtube un video sahibine, videoların paylaşılabilir deseydi, böyle bir karar çıkmazdı.

atmacabeyoglu adlı üyeden alıntı

batukay yukarıdaki mesajıma cevap vermeni bekledim ama vermedin, herhalde etiketlenmeyince haberin olmadı.

Mecburen savunduğun kurumlarla tezat ismini kullanıp etiketlemek zorunda kaldım. Çünkü kullanıcı ismimi etiketleyip, senden görüşünü sormadığım halde ilk etiketleyen sen oldun. Benim sana her zaman cevap verme hakkım var.

Birini etiketleyip, ironi- komik kelimeleriyle alaycı cümle kurup sonra da işine gelmediği yerde beni etiketleme diyemezsin. Burada herkes Bilişim Hukuku alanında avukat değil ve herkes bu konuyu Bilişim Hukuku avukatından detaylı bilgi sahibi olmak için takip etmiştir ve yorum yazmıştır.

Burada herkes senin gibi cümlesini sevmediği birine sataşmak için sadece arama motorlarından arama yapıp, link paylaşarak karşısındakine alaycı cümleler kurmuyor. Ben buraki konu hakkında arama motorlarında arama yapmadım, konunun detayını burada Bilişim Hukuku avukatından öğrenmek için buradaydım zaten. Ama sayende hiçbir şey öğrenemedim tabi.

Okuma bildiğini söylüyorsun, arama motorlarından güzel arama yapıp link yaplaşıyorsun ama hukuk konusunda çok eksiğin var. Bana cevap yazmak için bayağı araştırma yapmışsın ama hukuk bilgin olmadığı için 1incimirac adlı arkadaşın, durumunun hangi hukuki aşamada olduğunu bilmiyorsun. Uzlaşma sürecindeki hukuki dosyayı, cezayı veren hakim bilgisiz ben bilgiliyim diyorsun. Konu daha Hakim önüne gelmemiş sen kendine göre hakimi konuşturup, kendince beni de yanlış bilgilendirip sırf cevap yazmış olayım diye beni etiketliyorsun.

Sen bu konuda, konu hakkında yorum yazan diğer kullanıcılara cevap yazmadın, çünkü benim ilk yorumum seni rahatsız ettiği için etiketleyip, cevap yazdın. Burada insanlar yorum yapıyor ve yorum matematiksel bir işlem değildir, farklı yorumlar olabilir ve her farklı yorum da doğru olabilir.

Sana görüşünü sormadığı halde birine, ironi-komik kelimeleriyle alaycı cümleler kurup klavye hokkabazlığı yapma. Biriyle alay edeceksen bedelini göze alıp karşısına çıkıp yap.

Savunduğun kurumların yasal olmayan avukatı olarak aşağıdaki soruları da cevaplarsan çok sevinirim. (Konuyla alası yok deme sakın, sen savunduğun kurumların umumi vekili gibi konuşuyorsun.)

1- Rahip Brunson'un serbest kalması hangi hukuka uygun?

2- Cem Uzan İnterpol tarafından aranırken, Paris'in en seçkin semtinde İnterpol'ün gözü önünde şaşalı bir hayat yaşaması hangi hukuka uygun, Uzan kime güveniyor?

3- I.Dünya savaşından önce, II.Abdulhamit (Pek fazla sevmem) ortadoğudaki bütün petrol kuyularının mülkiyetini özel mülk statüsünde olsun diye tapularını üzerine aldığı halde, bu tapu senetlerinin savunduğun kurumlarca tanınmaması hangi hukuka uygun?

Son olarak, emperyalizme karşı bir Atatürkçü'nün, Türk askerinin başına çuval geçirenlerin kurumlarını savunması ironik midir?, komik midir? yoksa İroniyse komik değilse daha komik midir?

Dürüstçe, arama motorlarını kullanmadan, link paylaşmadan cevaplarsan çok iyi olur.

bilisimhukuku adlı üyeden alıntı

Forumdan bir kardeşimin sitesinde iletişim sayfası bulunup yok diye dava açanlara sinirimden

iZo adlı üyeden alıntı

bilisimhukuku bende kanal 7 ile mahkemelik olmuştum, yayınlarını kaldırdığım halde arkadaşlar davada ısrarcı olup arabulucu isteyerek para talep etmişlerdi kabul etmedim. Büyüklerin bu kadar aç gözlü olması adaletin hep onların yanında olması çok üzücü adalet bizlere var güçlülere değil yazık.

mehmet01 adlı üyeden alıntı

Mahkemede sakın susup size konuşma hakkı vermelerini beklemeyin hocam. Kendinizi sonuna kadar savunun. Ben ilk duruşmada bana söz hakkı verilecek diye saygıda kusur etmedim ama sadece 30 saniye konusabildim, bir baktım ki hakim pat diye suçlu buldu beni. Hemen itiraz edip kanun maddelerinden bahsetmeye başladim ki 3. cümlemde sözümü kesip mahkemeyi erteledi hemen. Duruşmalar maksimum 5 dakika sürüyor ve bunun 3-4 dakikasında hakim birşeyler yazdırıyor fısır fısır. Sesini bile zor duyuyorsunuz. Ne olup bittiğini anlamadan duruşmayı bitiriyorlar bu tarz davalarda.

Edit: Yani öyle filmlerdeki gibi karşılıklı konuşup soru sormakmış, durumu anlamaya çalışmakmış falan yok. 5 dakikada bir içeri biri girip çıkıyor ve kendini savunmazsan hakim hemen suçlu buluyor, savunduğunda duruma göre bilir kişi atıyor davaya ve davayı ikinci duruşmaya erteliyor. İkinci duruşmada da büyük ihtimalle bilirkişinin raporuna göre pat diye karar verecek yine birkaç dakika içinde

looktr adlı üyeden alıntı

Bu aslında bir hukuk skandalı. Mahkemelerde bunlar çokça yaşanıyorsa ülke bitmiş demektir. Başka söze gerek yok. Sadece bir defa yaşanması bile büyük ayıp, büyük skandal.